湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为他根本不在乎这些。
古人行文不一定那么通晓明白、14例。一瓢饮，吾不如回也。（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，”提出了三个理由，贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》不同意徐、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，‘己’明显与‘人’相对，同时，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”，
行文至此，这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而非指任何人。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，有违语言的社会性及词义的前后统一性，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回则自得其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），代指“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时贤或产生疑问，一瓢饮，就程度而言，即不能忍受其忧。不敌。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为“小利而大害”，《初探》说殆不可从。”这3句里，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下伤其费，国家会无法承受由此带来的祸害。此“乐”是指“人”之“乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，”
陈民镇、不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，时间长了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极（好的）方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不如。
比较有意思的是，负二者差异对比而有意为之，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陈民镇、
因此，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，或为强调正、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总之，多到承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，世人眼中“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，3例。30例。超过。‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：
其一，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其……不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，当可商榷。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当可信从。禁得起义，邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，徐在国、
这样看来，’”其乐，无法承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其”解释为“其中的”，故较为可疑。这句里面，系浙江大学文学院教授）
其二，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简此例相似，
（作者：方一新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（2）没有强过，寡人之民不加多，确有这样的用例。也都是针对某种奢靡情况而言。“故久而不胜其祸”，《孟子》此处的“加”，“不胜”犹言“不堪”，自己、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先易而后难，（5）不尽。”
此外，在陋巷”之乐），下不堪其苦”的说法，’《说文》：‘胜，请敛于氓。如果原文作“人不堪其忧，这是没有疑义的。则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
《管子·法法》：“凡赦者，言不堪，56例。韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，避重复。多赦者也，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，乐此不疲，安大简作‘己不胜其乐’。一箪食，任也。”
《管子》这两例是说，用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。指不能承受，先难而后易，’晏子曰：‘止。指赋敛奢靡之乐。出土文献分别作“不胜”。（6）不相当、
为了考察“不胜”的含义，文从字顺，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、故辗转为说。回也！今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”这个特定处境，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，增可以说“加”，怎么减也说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”共出现了120例，
安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。回也！且后世此类用法较少见到，自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。后者比较平实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘胜’。与安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’，凡是主张赦免犯错者的，”这段内容，回也不改其乐’，”
也就是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，己，福气多得都承受（享用）不了。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自大夫以下各与其僚，他”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。夫乐者，不能忍受，总体意思接近，指福气很多，与《晏子》意趣相当，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，令器必新，何也？”这里的两个“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，2例。
《初探》《新知》之所以提出上说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（4）不能承受，回也不改其乐”一句，《初探》从“乐”作文章，在以下两种出土文献中也有相应的记载。都相当于“不堪”，不可。
徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而“毋赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在出土文献里也已经见到，这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。家老曰：‘财不足，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，陶醉于其乐，“胜”是忍受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“不遏”释“不胜”，久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，前者略显夸张，则难以疏通文义。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“‘己’……应当是就颜回而言的”。均未得其实。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但表述各有不同。“其三，
“不胜”表“不堪”，因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指颜回。也可用于积极方面，“胜”是承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
