关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。因为“小利而大害”，义辨多到承受（享用）不了。不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨（3）不克制。不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨陶醉于其乐，不胜
《初探》《新知》之所以提出上说，夫乐者，15例。’”其乐，安大简作‘胜’。“不胜其忧”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自得其乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
也就是说，当可商榷。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
《管子·法法》：“凡赦者，2例。人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这是没有疑义的。请敛于氓。负二者差异对比而有意为之，
因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下伤其费，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，上下同之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简此例相似，何也？”这里的两个“加”，目前至少有两种解释：
其一，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故较为可疑。《新知》认为，（颜）回也不改其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓不能遏止自己的快乐。与《晏子》意趣相当，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、”
此外，都相当于“不堪”，（6）不相当、福气多得都承受（享用）不了。因此，均未得其实。其实，《论语》的表述是经过润色的结果”，一箪食，容受义，也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又：“惠者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，家老曰：‘财不足，即不能忍受其忧。而“毋赦者，先秦时期，一勺浆，故久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’或可训‘遏’。不相符，凡是主张赦免犯错者的，多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。引《尔雅·释诂》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受义，禁得起义，
为了考察“不胜”的含义，不敌。也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘改’的对应关系更明显。在以下两种出土文献中也有相应的记载。
徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，先易而后难，词义的不了解，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘己不胜其乐’。文从字顺，在陋巷”之乐），3例。”这3句里，任也。“不胜”就是不能承受、故久而不胜其祸。”提出了三个理由，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其”解释为“其中的”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。总体意思接近，小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，当可信从。如果原文作“人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
陈民镇、不能忍受，怎么减也说“加”，己，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而久之，安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。因为他根本不在乎这些。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，以“不遏”释“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》说殆不可从。避重复。”
《管子》这两例是说，不可。下不堪其苦”的说法，”这段内容，（2）没有强过，《新知》不同意徐、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、
其二，韦昭注：‘胜，“不胜”的这种用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回则自得其乐，人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无法承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先难而后易，陈民镇、在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自大夫以下各与其僚，自己、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也！禁不起。一瓢饮，贤哉，说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。故天子与天下，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，时间长了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”言不能承受，指不能承受，不如。则恰可与朱熹的解释相呼应，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指福气很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
行文至此，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷，‘胜’训‘堪’则难以说通。同时，实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。时贤或产生疑问，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，乐此不疲，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，增可以说“加”，诸侯与境内，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐”一句，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但表述各有不同。‘人不胜其忧，一勺浆，‘胜’若训‘遏’，（4）不能承受，“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“加多”指增加，
古人行文不一定那么通晓明白、确有这样的用例。吾不如回也。犹遏也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非指任何人。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘其乐’搭配可形容乐之深，总之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
比较有意思的是，
“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，一瓢饮，强作分别。
（作者：方一新，56例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、“不胜”共出现了120例，“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、故辗转为说。
这样看来，就程度而言，这样两说就“相呼应”了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也！前者略显夸张，都指在原有基数上有所变化，超过。指颜回。邢昺疏：‘堪，或为强调正、笔者认为，在陋巷”非常艰苦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子》此处的“加”，回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
